《虛構比事實還真的故事》－自序
□邱少頤□
在國立藝術學院（現國立台北藝術大學）戲劇研究所一年級的那一年，我本是專攻戲劇理論，而我的主修老師林國源教授對亞里斯多德的《詩學》有極深厚的研究（此書名雖為《詩學》，其實裡頭寫的卻是希臘悲劇的創作原則、方法，以及評價），在本書的查考之中，約略明白寫作劇本的哲思與理論，但也有許多的疑問，比如說，亞里斯多德在其中寫道：「詩比歷史更哲學。」，我對這句話很有興趣，歷史不正是探求事實，難道還不趨向於真理嗎？而劇作家的作品，既然是虛構的，又如何能比歷史還要真實呢？
後來透過對現象學的理解，發現了我對事物的觀察參入了太多的文化干擾，我以為「是」的事情，很可能和真實發生距離，所見所聞，其實中間隔了層層的有色鏡片，而要完全的察覺自己的成見並去除鏡片，便要不斷的反省與再思、否定與批判，個人經驗尚且如此，又何況傳載經年的悠悠歷史呢？我期許自己找出那真實的「看見」，為此我進入美學與心理學的架構裡，透過閱讀與辯証，以累積些微對世界的個人觀點。
同一年，紀蔚然教授（現任教於台灣大學戲劇系，同時也是知名劇作家）鼓勵我，他說，理論如果不實踐出來，怎麼知道它的價值呢？；他鼓勵我試著寫劇本，將理論研究的心得表現出來，和社會分享，並同時勇於接受批評與指證。的確，理論研究所導引出來的真理追求，不正是亞里斯多德所說的「真」嗎？以抽象思維還原事物的本質之後，不正是應該將之放置回實際的生活，使知識和存在界回歸該有的關係嗎？畢竟，歷史並不處理真理的問題，而多是真相的堅持；哲學不處理實際的生活，而卻是本質的探索。在戲劇之中，我們正可將本質的追求，藉由虛構的歷史（故事），加以發揮出來了。
問題是，研究創作理論是一回事，有能力創作又是另一回事。
我最早的寫作訓練，是就讀羅東國小時，由我大伯父邱阿塗主任給予訓練的，他重視大量閱讀與書寫實習，並一一修正行氣缺陷處，使我對文字的使用與思路的開展有很紮實的基礎，這對我現在的學習與創作，都是最重要的資產。
而論到劇本創作，卻還必須有更實際的舞台想像，幸運的是，能有機會陸續和王婉容導演、李小平導演、謝念組導演與傅偉導演等優秀藝術家有多次的合作，豐富我劇場藝術的深度，愛妻鄭黛瓊更是在兒童戲劇的創作上給我極大的創作助益，後來，我因為作品獲選《屏風演劇祭》，而認識了李國修老師（屏風表演班團長），他給我的教育是方法論的建立，其教導的的重點不在理性和感性拉拒式的水平平衡，而在於理性和感性的各司其職。
在作品的建構上是採取結構主義的原則：「非數學」、「內在統一性」以及「隱密的要求」﹔使得作品的寫作過程中能有條理的思緒和考量。在觀察事物上採用四種思考方式：「線性思考」、「水平思考」、「逆向思考」和「井字形思考」，來歸納資訊和擴張視野並挖掘深度。這些方法提供了創作上的理性條件。在感性上，要找尋類型予以描寫，讓劇中的情感建立在普遍人性上而不是個人的特殊經驗上，著眼點不在乎「人心」，而是在於「人性」。這個學習歷程，幫助了我能有深秘的思維和詼諧的筆觸，將我所思索的觀點，透過劇場與社會大眾一起分享。
最後，感謝宜蘭縣文化局出版這個的劇本選集，其中所收錄的劇本分別是我成長階段對歷史與生命的不同看見，其中或有不成熟之處，那是青春歲月中應有的生澀，我就不動筆修改，讓那時年少的「我」存留在當時創作的熱情裡。